Incredibilmente tendenzioso ed in parte inesatto il contenuto della pagina dedicata alle licenze EULA.
I commenti, presenti a partire da febbraio, sembrano essere stati ignorati.
E' vero che non sono esperto in legge, ma frasi come "ma furbescamente i produttori vogliono che l'utente debba necessariamente prima acquistare il prodotto e poi potrà leggere la licenza." mi suonano un tantinello... offensive?
Poi si parla di Windows (e figurati...):
"Ad esempio, la licenza di Windows OEM dice "non avrai altro computer all'infuori di me"."
...che forse, se non erro, è addirittura falso (anzi, proprio in questi giorni ho letto in un articolo che Microsoft ha ridotto le verifiche per l'utilizzo di Windows su un pc "ricondizionato") e comunque le licenze OEM vengono offerte ad un prezzo fortemente ridotto proprio per la loro caratteristica. Vuoi una licenza che puoi trasferire su un altro PC? Comprati la licenza standard! Non vuoi spendere soldi? Installati Linux!
"Un altro fatto è che il codice sorgente è gelosamente segreto"
Si, talmente gelosamente che gli MVP, le amministrazioni e forse altri, quel codice ce l'hanno a disposizione...
Ma comunque fatemi capire, gli altri produttori di software non open source il codice sorgente lo concedono a chiunque glielo chieda via mail??
"e molto spesso l'EULA protegge più il produttore che l'utente finale che accetta il contratto"
"Il produttore non si assume alcuna responsabilità di danni causati direttamente o indirettamente dal software prodotto"
Premesso che ancora una volta non è vero (basterebbe leggere...), nelle licenze open source invece c'è forse scritto "qualsiasi danno vi arrechi questo software ve lo ripagheremo"?
Bah...
Piccola nota curiosa: se andate alla corrispettiva pagina in inglese, vi trovate di fronte un articolo con toni decisamente differenti.