"PHP è gratis, Microsoft si fa pagare cara!"

Posts: 154
Comments: 233
Trackbacks: 6

<< Greasemonkey, Trixie e Turnabout | Home | Greasemonkey: interfacciarsi ad un web service .NET >>

"PHP è gratis, Microsoft si fa pagare cara!"

Quante volte avete sentito dire questa frase? Personalmente un sacco, l'ultima questa mattina (Francesco, non ce l'ho con te, ho solo preso spunto dalla nostra breve chat!). Penso che quando un programmatore .NET e Microsoft oriented come me, parla con uno open-source oriented come ce ne sono tanti, è inevitabile che prima o poi quel commento venga fuori.
Prima di venir attaccato da tutte le parti, preciso che in passato ho programmato in PHP e attualmento lo faccio a tempo perso. Non mi ritengo esperto di PHP, ma mi ritengo piuttosto ferrato su ASP.NET. Non ritengo PHP uno "strumento del demonio", non sono un suo fan sfegatato, ma posso tranquillamente ammettere che ha cose carine e unito a MySQL diventa uno strumento piuttosto potente.

Detto questo non sopporto quella cavolo di frase. E' vero PHP è gratis. Installi Linux, Apache, PHP e MySQL. Tutto gratis (o quasi...). Se usi ASP.NET devi avere un server con IIS e la licenza si paga. Se usi SQL Server devi avere un server e la licenza si paga.
Ma quando qualcuno fa queste considerazioni e questi raffronti sui costi, confronta mai il tempo che ci vuole per realizzare il medesimo sito X in PHP o in ASP.NET? Qualcuno confronta i tempi di installazione, configurazione, manutenzione, aggiornamento? Qualcuno considera che ci sono in giro servizi di hosting che non fanno pagare chissà quale cifra stratosferica anche nel caso di ASP.NET? Qualcuno considera che se si sale di complessità e si realizzano siti o applicazioni di livello medio o enterprise le differenze iniziano a diventare abissali?

Boh, forse sono miope io, forse sono solo io che vedo Finestre e Uffici dappertutto, ma mi pare che "dall'altra parte della barricata" non si faccia mai un discorso complessivo e non si faccia mai una valutazione oggettiva. Se questi ragionamenti fossero limitati ai programmatori o ai fan del mondo open-source il problema sarebbe "limitato", ma spesso è il discorso viene fatto da chi, in enti pubblici o privati, deve scegliere una soluzione piuttosto che l'altra.
Siamo proprio sicuri che sia una scelta che fa risparmiare sempre?

<provocation mode="true">
E' solo casuale l'associazione ternaria "ente pubblico - open source - inefficienza" ?
</provocation >

Update
Mancava il tag provocation che è molto importante :)

posted on venerdì 1 giugno 2007 13.51 Print

Comments

# re: "PHP è gratis, Microsoft si fa pagare cara!": nostromo; 01/06/2007 14.01; credevo di essere l'unico ad avere questa associazione:

ente pubblico - open source - inefficienza" ?

in mente...

te pensa c'è chi pensa di pagare gli enti pubblici per adottare l'open source...

non è un controlsenso?

o confondo open source con free?

# re: "PHP è gratis, Microsoft si fa pagare cara!": Jck; 01/06/2007 14.16; Che poi da un po' si può usare anche .NET "aggratis" su sistemi non-windows. Ma anche su sistemi Windows a pensarci bene. A parte Windows stesso che include IIS, ci sono Visual Studio Express e SQL Server Express, limitati ok, ma sempre aggratis :)

# re: "PHP è gratis, Microsoft si fa pagare cara!": Alessandro Gervaoni; 01/06/2007 14.19; sono d'accordo con quanto affermi , l'unica annotazione è che per il mondo open source hai a disposizione dei progetti opensource (es. mambo ) che sono anni luce piu' avanti come funzionalità rispetto agli analoghi in asp.net.
Cmq come metodologia di lavoro e ambienti di lavoro .NET è il migliore

# re: "PHP è gratis, Microsoft si fa pagare cara!": Alessandro Sorcinelli; 01/06/2007 14.37; @jck:
E' vero ci sono versioni gratuite di Visual Studio e SQL Server. Ma di solito la diatriba non è tanto dal lato "sviluppatore", ma bensì dal punto di vista del deploy ali clinte. Il cliente di turno almeno Windows 2003 per IIS se lo dovrà cmq comprare anche se noi abbiamo sviluppato tutto in express. Stessa cosa per SQL Server se non è sufficiente la versione Express

@Alessandro
Sicuramente, non nego che ci sono in giro progetti opensource migliori di progetti ASP.NET. Ci mancherebbe altro!
Dico solo che non si può fare una scelta a priori, scegliendo PHP + MySQL + Linux solo perchè è "free". Se ci sono dietro valutazioni tecniche è un'altra cosa. Se uno dice scelgo Mambo perchè è il CMS migliore è un conto. Se uno dice scelgo Mambo perchè è gratis, non sapendo neanche quello che fa, o quello di cui avrà bisogno è un'altra storia..

# re: "PHP è gratis, Microsoft si fa pagare cara!": Marco Minerva; 01/06/2007 16.42; Sono completamente d'accordo con Alessandro... Anche perché io stesso mi sono trovato coinvolto in discussioni del genere!

# re: "PHP è gratis, Microsoft si fa pagare cara!": M.rkino; 02/06/2007 9.42; +1 quoto!

# re: "PHP è gratis, Microsoft si fa pagare cara!": Alessio Marziali; 04/06/2007 9.49; E io, come al solito, mi dissocio. Parli tanto di velocità nello sviluppo e tutte queste bellissime frasi..

[premessa]
Lavoro su .NET ed in ambiente Microsoft in generale da quando uscì la prima beta.. aiutatemi a fare il conto degli anni. Credimi qualche anno d'esperienza ce l'ho.

PHP è uno dei linguaggi più insicuri che esistano. Ma visto che parli di OpenSource in generale.. ci tengo a rispondere
[/premessa]

Ti cito, frase per frase:

<cit 1>
Qualcuno considera che se si sale di complessità e si realizzano siti o applicazioni di livello medio o enterprise le differenze iniziano a diventare abissali?
</cit 1>

Dipende. Non è sempre così. .NET è un ottimo ambiente di lavoro. Ma hai mai lavorato con linguaggi alternativi? Da quanto dici, mi sembra, di no. Un programmatore, o meglio un analista, sa benissimo che ogni linguaggio ha i suoi pro ed i suoi contro. .NET nasce come un linguaggio "commerciale" e non "amatoriale" come PHP (Personal Home Page).

<cit 2>
Qualcuno confronta i tempi di installazione, configurazione, manutenzione, aggiornamento?
</cit 2>

Si. In 2 ore ho un webserver con Ubuntu,Apache e MySql. Spesa totale 0€. Tu, a configurare Windows, installare MSSQL, Framework, MDAC e tutte queste cose bellissime.. quanto ci metti? Per quanto riguarda gli aggiornamenti? "sudo apt-get update" s'installano da soli, se ho un apt cache server installato in LAN il tempo di download si avvicina ai pochi secondi.. tu?

<cit 3>
Qualcuno considera che se si sale di complessità e si realizzano siti o applicazioni di livello medio o enterprise le differenze iniziano a diventare abissali?
</cit 3>

Per esempio? Hai mai sentito parlare di un applicativo web chiamato Ebay,Google,Amazon? Dai.

<cit 4>
Se questi ragionamenti fossero limitati ai programmatori o ai fan del mondo open-source il problema sarebbe "limitato", ma spesso è il discorso viene fatto da chi, in enti pubblici o privati, deve scegliere una soluzione piuttosto che l'altra.
Siamo proprio sicuri che sia una scelta che fa risparmiare sempre?
</cit 4>

Non so tu a che progetti e per chi lavori, ma ti assicuro che non sono i programmatori che scelgono le tecnologie da usare. Si chiamano Project Managers. In base alle richieste e necessità del cliente.. e sopratutto al budget si sceglie la tecnologia che meglio si adatta alle necessità del cliente.

<nota finale>
Se il tono di voce sembra aggressivo, ti prego di non fraintendermi. E' solo la voglia di partecipare ad una discussione che mi sembra troppo "di parte". Per una volta cerchiamo di pensare a noi come, non programmatori MICROSOFT, ma professionisti del settore.
</nota finale>

# re: "PHP è gratis, Microsoft si fa pagare cara!": Alessandro Sorcinelli; 04/06/2007 10.37; @Alessio
Mi dispiace se ti sono sembrato di parte... beh in effetti lo sono!
Però credo che tu abbia travisato il senso di questo post. La mia non è una crociata pro Microsoft o pro ASP.NET. Il mio post criticava la scelta di PHP in favore di ASP.NET (o altro prodotto Microsoft) perchè PHP e compagnia sono gratis.

<cit 1>
Dipende. Non è sempre così. .NET è un ottimo ambiente di lavoro. Ma hai mai lavorato con linguaggi alternativi? Da quanto dici, mi sembra, di no. Un programmatore, o meglio un analista, sa benissimo che ogni linguaggio ha i suoi pro ed i suoi contro. .NET nasce come un linguaggio "commerciale" e non "amatoriale" come PHP (Personal Home Page).
</cit 1>

In questo post volevo solo far qualche riflessione su un confronto che viene spesso fatto e cioè PHP vs ASP.NET. Non stavo certo analizzando ogni singolo linguaggio sulla faccia della terra. Nella mia "carriera" sono stato focalizzato maggiormente su .NET, ma ho lavorato anche in C++, Java e PHP. So benissimo che ogni linguaggio può avere i suoi pro e i suoi contro.

<cit 2>
Si. In 2 ore ho un webserver con Ubuntu,Apache e MySql. Spesa totale 0€. Tu, a configurare Windows, installare MSSQL, Framework, MDAC e tutte queste cose bellissime.. quanto ci metti? Per quanto riguarda gli aggiornamenti? "sudo apt-get update" s'installano da soli, se ho un apt cache server installato in LAN il tempo di download si avvicina ai pochi secondi.. tu?
</cit 2>

Bene. Sono contento che sei così bravo, personalmente impiegherei settimane per installare le stesse cose :)
Il mio discorso era un po' più esteso. Nel senso che non è tanto il tempo che ci vuole a te per installare qualcosa sotto Linux o a me sotto Windows. In entrambi i casi è una cosa che si fa in breve tempo. Il problema principale è quando si va ad installare dal cliente, con versioni diverse di PHP, versioni diverse di MySQL, sistemisti che non sono bravi come te, sistemisti che cambiano nel tempo, sistemi che si aggiornano nel tempo.
Personalmente penso che la gestione di un prodotto ASP.NET sia più semplice da quella PHP, ma sei liberissimo di dissentire.

<cit 3>
Per esempio? Hai mai sentito parlare di un applicativo web chiamato Ebay,Google,Amazon? Dai.
</cit 3>

E questo che c'entra? Chi hai mai detto che non si possono realizzare applicazioni di livello enterprise? Ci mancherebbe! Sono sicurissimo che funzionino ottimamente e che siano state realizzate con i controcazzi! (scusa il termine).
Inoltre non mi sembra che Ebay, Google e Amazon siano realizzati totalmente in PHP, magari mi sbaglio.
Ricorda sempre che stavo criticando SOLO chi promuove PHP in favore di ASP.NET semplicemente perchè è gratis. Non sto facendo una crociata a favore di ASP.NET. Non mi sognerei mai di scrivere le stesse cose su JAVA (per fare un esempio).

<cit 4>
Non so tu a che progetti e per chi lavori, ma ti assicuro che non sono i programmatori che scelgono le tecnologie da usare. Si chiamano Project Managers. In base alle richieste e necessità del cliente.. e sopratutto al budget si sceglie la tecnologia che meglio si adatta alle necessità del cliente.
</cit 4>

Forse tu lavori solo con il mondo dei privato, forse non hai mai avuto a che fare con qualche comune o provincia, o ente pubblico, o forse sei così fortunato, da non avere mai avuto a che fare con nessun dirigente che ha in testa solo il bilancio e l'equazione "Open Source = Gratis".
Mah ti assicuro che non tutti sono così fortunati, che non sempre il Project Manager può fare la scelta migliore basandosi su budget e necessità. A volte il Project Manager è costretto a scelte imposte da chi di informatica non ne sa una cippa e l'unica cosa che può fare è accettare o rifiutare. E non sempre si può rifiutare....

# re: "PHP è gratis, Microsoft si fa pagare cara!": Alessio Marziali; 04/06/2007 11.05; Alessandro,
come ho precedentemente detto reputo, e non solo io (http://www.securityfocus.com/news/11430), uno dei peggiori linguaggi di script per il mondo del web. Sinceramente non lo userei nemmeno per creare un sito personale.

Ho risposto alle tue frasi pensando che il tuo fosse un argomento leggermente orientato, come purtroppo accade, Microsoft VS OpenSource.

<cit>
Sono contento che sei così bravo, personalmente impiegherei settimane per installare le stesse cose :)
</cit>
il setup di un webserver su distro ubuntu, credimi, non è difficile, siamo sui livelli di configurazione di IIS, se ti capita prova.

<cit>
Forse tu lavori solo con il mondo dei privato, forse non hai mai avuto a che fare con qualche comune o provincia, o ente pubblico, o forse sei così fortunato, da non avere mai avuto a che fare con nessun dirigente che ha in testa solo il bilancio e l'equazione "Open Source = Gratis".
</cit>

No, non lavoro con il mercato "privato" da 5 anni. La Security a quei livelli non esiste. Se ti può far piacere, si, ho lavorato nella pubblica amministrazione e l'associazione di Gratis ad OpenSource l'ho sentita più e più volte. Ho visto project managers piegarsi ai voleri di commerciali e credimi è stato veramente triste. Ma qui si va a finire su un altro discorso e non vorrei mandare in OT questo post che reputo decisamente interessante.

<cit>
Ricorda sempre che stavo criticando SOLO chi promuove PHP in favore di ASP.NET
</cit>
Siamo in due. E chi ne capisce "veramente" qualcosa di web in generale è dalla tua parte.

Concludo ringraziandoti per la discussione e sopratutto per non aver frainteso il senso del mio commento.

Ciao ;)

# gratis, Microsoft si fa pagare cara: Britz; 06/06/2007 9.18; Innanzitutto preciso che in chat con me hai parlato proprio di "strumento del demonio" riferendoti a PHP! :-)

Volevo solo sottolinere una cosa:

Non condivido la terna pubblico - opensource - inefficenza.

Lavoro nel pubblico, e ti assicuro che, per quel che ho visto io, è completamente monopolizzato su strumenti microsoft.
Specialmente la regione marche e tutta la sanità marchigiana sono assolutamente vincolati a strumenti microsoft, dai server ai desktop.

Quindi io mi limiterei alla coppia pubblico - inefficenza a prescindere dagli strumenti usati!

Quando si dice che il pubblico dovrebbe orientarsi verso strumenti "aperti" secondo me si confonde il contenitore dai contenuti. Ciò che è veramente importante per una PA e che i contenuti che offre siano aperti (ad esempio che i moduli non siano in formato DOC e quindi non si vincolino gli utenti a dover disporre di word ma piuttosto in formato rtf o, al limite, pdf che se anche non è aperto quantomeno è gratuito).
Le normative parlano di questo, poi a volte le cose vengono travisate e ci sono quelli che dicono che le PA devono usare per forza linux e openoffice o php ecc. ecc.

Ciao
Britz

# re: "PHP è gratis, Microsoft si fa pagare cara!": Alessandro Sorcinelli; 06/06/2007 10.20; Se è per quello anche Firefox e Linux li etichetto come strumenti del demonio :P
No sto scherzando..... solo Linux!
A parte gli scherzi, la mia era ovviamente una provocazione. Il problema dell'inefficienza credo sia più legato alle persone, che agli strumenti.

Poi un altro discorso è quello di scegliere lo strumento giusto in base alle situazioni. Ma ciò non è legato solo alla questione PHP vs ASP.NET.
Per fare un esempio in passato un collega ha installato Exchange in sostituzione di un piccolo serverino Linux che gestiva la posta (non ricordo cosa ci fosse sopra). Per quale miglioramento tangibile? Nessuno. Gli utenti continuavano ad usare il sistema nuovo come quello precedente semplicemente per inviare e ricevere posta.
Aveva senso in questa situazione il cambio? Probabilmente no, ma evidentemente le scelte non sono sempre fatte in base alle esigenze reali.

# re: "PHP è gratis, Microsoft si fa pagare cara!": marco; 12/11/2007 2.10; Mi piacerebbe tanto che lo stesso discorso sulle perdite di tempo voi windowsiani lo faceste anche relativamente al sistema operativo. Quanto tempo passate fra defrag, antivirus e co.? Eppure vi ostinate a perdere il vostro tempo tra installazioni, formattazioni ecc..Per fortuna c'è chi pensa differente :)

Post Comment