AJAX: prime considerazioni a caldo

Ultimamente sto giochicchiando con Ajax.NET, un toolkit gratuito realizzato da Michael Schwarz per agevolare la programmazione in stile Ajax mediante ASP.NET; devo ammettere che il "giochino" è: comodo, interessante e di sicuro effetto, anche se tecnologicamente non innovativo. Chi tra noi avesse mai provato il behaviour di Internet Explorer che permette il consumo client-side di web services, troverà "addirittura" un assoluto parallelismo: di "qua" si decorano i metodi con l'attributo AjaxMethodAttribute e l'handler http del toolkit inietta il codice JavaScript che funge da proxy nella pagina html, di "là" l'attributo è WebMethodAttribute e l'handler ce lo mette ASP.NET "out-of-the-box", mentre la generazione dei proxy è a carico del behaviour. L'invenzione dell'acqua calda, quindi? Direi proprio di si, ma non per questo disprezzabile: tutti sappiamo che il the è "acqua calda aromatizzata", ma... Rinuncereste mai ad un "Earl Gray" o ad un "Ceylon Orange Tea"? :-)
BTW, se volete dare una occhiata a come funza il tutto, ho pubblicato alcuni esempietti (tra i quali un clone architetturale di Google Suggests) qui. Per vedere il codice sorgente (banale, vi assicuro) dovete avere un pochino di pazienza e attendere i due articoli che sto scrivendo sul tema: uno lo troverete su UGIdotNET, l'altro.... Non ve lo dico :-)

posted @ lunedì 8 agosto 2005 11.04

Print

Comments on this entry:

# re: AJAX: prime considerazioni a caldo

Left by Diego at 08/08/2005 11.40
Gravatar
IoProgrammo? :)

# re: AJAX: prime considerazioni a caldo

Left by Diego at 08/08/2005 14.20
Gravatar
Splendido l'esempio stile Google suggest! :)

# re: AJAX: prime considerazioni a caldo

Left by Simone Chiaretta at 08/08/2005 18.14
Gravatar
Beh, AJAX.NET non è la stessa cosa del behaviour di IE...
questo usa codice JS standard, mentre quelle brutte cose di IE funzionano solo su IE...

# re: AJAX: prime considerazioni a caldo

Left by Andrea Saltarello at 08/08/2005 19.11
Gravatar
[Diego] Acqua: la destinazione del secondo articolo non è quella :-)
[Diego 2] Grazie, in effetti è molto "scenico" anche se il codice, ti assicuro, è decisamente banale
[Simone] Il paragone tra Ajax e il behaviour è prettamente architetturale e funzionale, e mi sembra stia in piedi. Oltretutto "JS standard" è un ossimoro, concordi? :-)

# re: AJAX: prime considerazioni a caldo

Left by Simone Chiaretta at 08/08/2005 23.58
Gravatar
JS standard... nelle prove che ho fatto con AJAX.NET ha sempre funzionato sia su IE che su Firefox...

# re: AJAX: prime considerazioni a caldo

Left by Andrea Saltarello at 09/08/2005 0.12
Gravatar
Simone... Quello che intendevo dire è che un "JavaScript standard" semplicemente *non* esiste: ciò che esiste, invece, è lo standard ECMA262, del quale sia JScript sia JavaScript rappresentano 2 implementazioni + o - aderenti e compatibili. Da FireFox user quale sono, poi, trovo buffo che proprio qsto browser non interpreti gli script che specificano text/ecmascript quale mime type, obbligando l'uso del "non standard" (seppur + diffuso) text/javascript :-)

# re: AJAX: prime considerazioni a caldo

Left by Simone Chiaretta at 09/08/2005 9.29
Gravatar
Si potrebbe sempre postare un bug su bugzilla :-)

# re: AJAX: prime considerazioni a caldo

Left by Simone Chiaretta at 09/08/2005 10.40
Gravatar
Esiste già come bug, ed è anche stato fixed.. il mese scorso
dovrebbe uscire corretto per la 1.8b3 (mozilla e gecko)

# XMLHTTPRequest Object (AJAX)

Left by Arturo Pisapia .NET at 17/08/2005 14.38
Gravatar

# XMLHTTPRequest Object (AJAX)

Left by Arturo Pisapia .NET at 17/08/2005 15.29
Gravatar

# AJAX: chi era costui?

Left by StrangeLog - Il blog di Andrea S at 22/08/2005 14.19
Gravatar

# AJAX: chi era costui?

Left by StrangeLog - Il blog di Andrea S at 22/08/2005 14.26
Gravatar

# AJAX...quanto rumore!!

Left by Mighell's Blog at 22/08/2005 16.57
Gravatar

# re: AJAX: prime considerazioni a caldo

Left by Simone Chiaretta at 31/08/2005 21.48
Gravatar

Your comment:



 (will not be displayed)


 
 
 
Please add 8 and 1 and type the answer here:
 

Live Comment Preview:

 
«febbraio»
domlunmarmergiovensab
2930311234
567891011
12131415161718
19202122232425
26272829123
45678910