Il Blog di Nicolò Carandini

Ma vai a lavorare...

-LV

Hahaha! Il tuo commento (che ovviamente prendo come scherzoso) si commenta da se. Però ti facevo più sportivo!

Il commento non era scherzoso: poni la questione in un modo che non ha nulla di sportivo e neanche di interessante. Vuoi avere ragione? Scusa ma a mio avviso ti limiti a perseverare nel non senso e nella mancanza della piu' basilare umilta'. Ma non te ne faccio piu' di tanto una colpa: l'informatica non si impara in pochi giorni e neanche in pochi mesi, tanto piu' in un contesto inflazionato da incompetenza e truffa come quello presente.

Have fun,

-LV

Caro Julio (aka LudovicoVan), nonostante la mia buona volonta di tenere "su" il tono dei commenti, tu in modo palesemente offensivo non fai altrettanto, ma non importa. Io mi sono fatto in quattro (divertendomi) per cercare di portare all'attenzione di chi ne fosse interessato un comportamento "curioso" di WPF che oggi una persona del calibro di Shifflett (che "da sempre" si occupa di WPF) dichiara errato e finalmente risolto dalla versione 4 di WPF.
E' normale avere idee diverse, e ci sono questioni che spesso rimangono irrisolte, lasciando spazio a diverse interpretazioni e punti di vista. In questo caso specifico io ho postato per ribadire la mia opinione facendomi forza delle opinioni di una persona di ben altro calibro del mio. Come tu possa vedere in questo del non senso e della mancanza di umiltà mi risulta del tutto incomprensibile.
E' evidente che data l'imminente uscita di WPF 4 e dato che una modifica di questo tipo può avere effetti di retrocompatibilità, la notizia non è certo sterile ne inutile. Se poi ci leggi una punta di malizia e di "revenge" nei tuoi confronti ti do assolutamente ragione, ma in questo senso era la prosecuzione di una tenzone sportiva, dove sport letteralmente equivale a "per diletto". Ammetto l'errore di fondo nell'averti immaginato sportivo almeno quanto me.
Per quanto riguarda i tempi di apprendimento dell'informatica, visto che mi rifaccio a quanto postato da Shifflett, pure lui è uno "sbarbino" dell'informatica che la studia e ci gioca da pochi mesi?
Sull'incompetenza ti do comunque ragione, ma l'incompetenza altrui non sono io che la posso giudicare, ne mi sembra che abbia molto senso in questo contesto.
Personalmente, se è a me che ti riferisci, mi rifaccio allo spirito socratico, al "sapere di non sapere" che è alla base della mia umiltà, di cui tu dubiti perfino l'esistenza.
I miei post rimangono (come sempre) aperti a tutti i commenti, ma io ti ho depennato dall'elenco dei miei amici e non perderò tempo a risponderti ulteriormente.

> Come tu possa vedere in questo del non senso e della mancanza di umiltà mi risulta del tutto incomprensibile.

Tu posti sotto il titolo "Certe piccole soddisfazioni", chiamandomi in causa direttamente, e poi sono io quello offensivo e che abbassa i toni ?!

> Se poi ci leggi una punta di malizia e di "revenge" nei tuoi confronti ti do assolutamente ragione

E meno male.

> ma in questo senso era la prosecuzione di una tenzone sportiva

Se la volevi sportiva, avresti potuto usare altri toni.

> Ammetto l'errore di fondo nell'averti immaginato sportivo almeno quanto me.

Ma sportivo dde che'? Devo credere che quello e' il tuo modo "sportivo" di invitarmi a una discussione?

> Per quanto riguarda i tempi di apprendimento dell'informatica, visto che mi rifaccio a quanto postato da Shifflett, pure lui è uno "sbarbino" dell'informatica che la studia e ci gioca da pochi mesi?

Sei tu che sai a stento di cosa stai parlando, non Shifflet. Ed e' qui, semmai, il tuo "errore di fondo".

> I miei post rimangono (come sempre) aperti a tutti i commenti, ma io ti ho depennato dall'elenco dei miei amici e non perderò tempo a risponderti ulteriormente.

Francamente mi dispiace molto che arrivi a dire questo. La mia porta resta aperta: ma con le stesse regole di sempre.

> portare all'attenzione di chi ne fosse interessato un comportamento "curioso" di WPF che oggi una persona del calibro di Shifflett (che "da sempre" si occupa di WPF) dichiara errato e finalmente risolto dalla versione 4 di WPF. -- E' normale avere idee diverse

No, non e' affatto normale, anzi e' proprio qui che "casca l'asino".

-LV

Non per prendere le difese di Nicolò... ma io dall'inizio ci avevo letto un tono scherzoso nel post.

Aggiungo che ammiro molto Nicolò che sapendo di non sapere e con poco tempo a disposizione riesce non solo a tenersi aggironato, ma anche ad analizzare problemi come questo che molti avrebbero risolto con un workaround senza "perderci" troppo tempo.

My two cents ;-)

> io dall'inizio ci avevo letto un tono scherzoso nel post.

Magari ha ragione lui a dire che sono poco sportivo: e' che ad una certa etichetta di base ci tengo ancora...

> analizzare problemi come questo che molti avrebbero risolto con un workaround senza "perderci" troppo tempo

IMO, il problema proprio non si pone: il dubbio di Nicola, come le modifiche ora apportate a WPF, derivano piuttosto da un fraintendimento di fondo sulla funzione del binding.

-LV

@Nazzareno: grazie, ma poichè ho deciso di non rispondere più a LudovicoVan, argomentare con te su questo tema significherebbe rispondere indirettamente a LudovicoVan, cosa che francamente (per motivi che credo siano evidenti a chiunque abbia avuto la sventura di leggere i nostri "botta" e "risposta") non mi va più di fare.
Materiale sulla questione ce nè più che a sufficienza e ognuno potrà farsene un'idea propria.
Passiamo oltre!