StrangeLog - Il blog di Andrea Saltarello

Te l'appoggio in pieno, fratello!

Ehi, i prezzi di quelle timberland sono fantastici!

punto di vista molto onesto.
bravo Andrea. ;-)

Ineccepibile!!

Concordo sul fatto che iOS4 e iPhone4 possano avere problemi, ma secondo me la differenza é solo di forma.
Apple ha sempre abituato a rilasciare "service pack" massive ogni 2-3 mesi, mentre MS ha sempre rilasciato hot-fixes una volta al mese e poi un SP ogni anno o due.
Per quel che riguarda i dispositivi mobile, la mia esperienza (ok, si é fermata a WinMobile 2003 mi pare) con WinMobile é stata quella di non vedere mai aggiornamenti applicabili dall'utente, ma solo tramite complicate procedure o in assistenza o tramite tool rilasciati dal produttore del device. Quindi aggiornamenti applicabili dall'utente medio sono una cosa molto apprezzata IMHO.

Simo, non c'è bisogno di fare una "apologia di Apple". Il punto del discorso è semplice: e se lo avesse fatto Microsoft, cosa si sarebbe detto "in giro"? Tutto qui...

Certo, tutti sospetterebbero di qualcosa, ma solo xé MS ha sempre e solo rilasciato SP ogni 2: se avesse abituato l'utente ad aggiornamenti + frequenti nessuno avrebbe detto nulla.

Attacco io Apple se volete...
Apple ha fatto un marketing così "eccezionale" che adesso basta che mette una 'i' ti vende anche la merda a caro prezzo:

iMerda 599$

E non diciamo che non è vero

Parole sante Andrea.
Faccio bene io quindi che, almeno per il momento, non mi sogno neppure di effettuare l'aggiornamento a iOS4

...troooooooppo giusto!

E se avessero rilasciato un nuovo modello di smartphone con gravi problemi di ricezione tali da far parlare di richiamo...?
www.msnbc.msn.com/.../technology_and_science-wi...

Concordo sul "concetto", è palesemente vero.

Vero è però anche che, a onor del vero, per molto tempo i bachi (soprattutto) di sicurezza di mamma MS sono stati enormi (ci ricordiamo tutti il trick della stampante nella schermata di login che faceva accedere come admin in NT... vero??? roba non da poco direi) , e quindi le continue patch erano viste come più "pesanti". La situazione era decisamente pià grave dai, siamo seri. Falle del genere in un OS Apple non ci sono mai state, intendo di sviste così colossali.

Quindi: entrambe le società lo fanno "per il bene", ma il passato di MS le ha dato quella nomea. Ecco perchè "se lo fa MS" è visto come diverso =) . Oh, ovvio: imho.

p.s.: poi c'è da aggiungere che, e questo fa ridere, per anni Apple ha detto che il loro OS era 100% sicuro e non necessitava di protezioni aggiuntive (cosa senza senso, se uno capisce un minimo di cosa sta parlando). E in Snow Leopard hanno aggiunto, nell'OS, un check dei file allegati alla posta o scaricati da internet... e questo non si chiama forse antivirus? Ah no, aspe, si chiama iAntivirus, che è diverso =) !

Andrea io sto vivendo la tua stessa situazione, 2 iPhone 3GS aggiornati (mio e moglie) e due MBP a casa con 1 G e rotti di SP.
Che dire, hai perfettamente ragione, basta vedere le polemiche che ci sono gia' adesso perche' MS ha giustamente rilasciato la SP1 di Win7.
"Ogni mondo e' paese" ...

Vi siete già dimenticati di Vista ? Per correggerlo Microsoft ha addirittura dovuto fare un OS nuovo (beh diciamo che ha rifinito meglio Vista) e lo ha fatto ripagare anche a chi aveva già Vista.
Per cui i problemini di Apple sembrano ancora poca cosa. Assai grave invece è il fatto che pare che Jobs sapesse dei problemi e ha deciso di lanciare lo stesso il prodotto.

Ho un iPhone 3GS da più' di un anno. Dopo l'agg. alla vers. 4.0.1 la batteria dura molto più' di prima, l'app della fotocamera e' enormemente più' veloce e sn presenti altre migliorie che nn sto qui a spiegare. Arrivo subito al dunque: un perdente non puo' mai sbagliare xke' quando lo fa tutti gli punteranno il dito contro mentre un vincente, quando sbaglia, sara' vista cm una cosa normale ed umana xke' non si puo' vincere sempre. Ecco spiegato il 'se lo avesse fatto ms'. Ms e' perdente e lo sara' sempre per un semplice motivo: manca di creatività'. I suoi prodotti nn sn il frutto di genialita' creativa. Ms arriva sempre dopo tutti gli altri e l'unica cosa che si limita a fare e' copiare. E' nata cn questa filosofia ( ricordiamo quando copio' Lisa da Jobs) e morira' cn questa filosofia ( si è lanciata nel mercato internet solo per ultima quando ormai era palese da anni che il futuro fosse l'IT-As-Service). Una realta' imprenditoriale che e ' ancora saldamente ancorata ai principi di business di 40 fa ( licenza d'uso) e che non fonda il suo agire su creativita' ed innovazione spinta non puo' competere cn un mercato in cui gli altri player ( as es. google, Apple ) cavalcano l'onda della genialita' , della creativita' e del dinamismo. MS è un'azienda di vecchi e di giovani che pensano da vecchi e, per questo, sarà duramente massacrata dalla internet-generation. Quando accadrà ? Quando gli IT manager delle aziende non saranno figli del '68 ma saranno dei digital native. Cioè quando il proprio core business basato sulla licenza d'uso non avrà più alcun mercato.

E Jobs copiò in lungo ed in largo (e pure senza ritegno) il fantastico lavoro dei laboratori Xerox.
basterebbe conoscere la storia e non inventarsela di sana pianta.
e poi perdonami, Kinetic è o non è un'innovazione che nessun altro ha ancora sul mercato? e Kinetic è o non è un device Microsoft?
la verità è che parlare per assoluti significa con probabilità 1 di esporsi a brutte e infelici figure.

@robymes:

> e poi perdonami, Kinetic è o non è
> un'innovazione che nessun altro ha
> ancora sul mercato?

no =) !
non "nessun altro", ma "nessuno", nemmeno microsoft... è un'innovazione che non è ancora uscita, e se posso dire la mia è molto interessante e "figosa", ma probabilmente non funzionerà un granchè. mi piacerebbe utilizzarlo per "qualcosa" (sfogliare dal divano i film che ho in catalogo e robe simili), ma per l'uso che hanno in mente e per come la prentano (ossia videogames) non credo serva a molti titoli. a quanto pare (ma aspettiamo di provare con mano) non è molto preciso, e non ha pulsanti, ossia non ci puoi fare granchè. la famosa demo di molineaux col bimbo artificiale non l'ha più vista nessuno, e la presentazione all'E3 è stata ridicola, era in "playback" e si vedeva lontano un km. sono sinceramente curioso di provarlo, ma non mi aspetto molto se non l'effetto "wow" iniziale...

p.s.: concordo con te che MS "innova" (letteralmetne), ma devi anche ammettere che quando la confronti con Apple c'è una voragine in fatto di innovazione (Xerox a parte). Poi ok, anche a me sta sulle palle che Jobs dica sempre "noi abbiamo inventato il mouse", ma quella è un'altar storia. la botta che mercato e utenti hanno ricevuto con l'introduzione di mac prima, ipod poi e iphone infine è stata gargantuesca, e questo non può essere ignorato...

p.s.: cmq è Kinect, senza la "i" in fondo... è facile da pronunciare come Windows Small Business Enterprise Master Server Foundation SP1 :D

sono basito...
Apple può annunciare iPad con mesi di anticipo senza che nessuno lo possa provare e Microsoft no...
e poi ancora, ma ci rendiamo conto che Microsoft non è solo device?
quanta innovazione sta facendo Microsoft in termini di sviluppo software?
Certo se per innovazione ci limitiamo a pensare che sia di serie A solo quella di un touch screen allora siamo a posto.
anche perchè Microsoft Surface come tecnologia è arrivata ben prima di iPhone e l'interazione uomo-macchina è esattamente la stessa, e nemmeno Surface è stata un'innovazione, ma già esisteva la tecnologia.
qui si parla di Apple come se dal nulla creasse ogni volta qualcosa che non eisteva prima, quando invece fa un ottimo lavoro di evoluzione, integrazione e design di tecnologie esistenti (non c'è una sola cosa nell'iPhone che già non esistesse prima come componente singola).
Grande merito per l'avanguardia nel creare device che rispondano a nuove necessità dell'utente, ma questa è solo un aspetto dell'innovazione nel mondo dell'IT.
Io starei molto attento quando si usano termini così complessi come innovazione, perchè diventa un boomerang che ti torna addosso presto o tardi.
e poi ancora, Kinect è una tecnologia imperfetta? perchè la ricezione del segnale dell'iPhone 4 è perfetta (eufemismo)?
Innovazione significa anche sperimentare non credi?
Personalmente vedo pochissima differenza fra Microsoft e Apple se devo essere sincero, ma forse il mio problema è che guardo le cose con quel poco di disincanto sufficiente a non farmi prendere dal tifo da stadio

@robymes: basito? rileggi quello che ho scritto... guarda che non parli ad un eppol fanboy...

ribadisco: Apple annuncia iPad (che, provato e programmatoci sopra, ti dico che non mi piace) e poi lo delivera. Stessa cosa per MS con Kinect (non ho dubbi che esca). La mia era solo una *battuta* (leggi: si fa per ridere) sul fatto che "nessun altro ha sul mercato" e (per ora) nemmeno MS. Ma, ripeto, non è che dubito che esca o altro, era solo una battuta, mi sembrava palese. C'era anche la faccina, dai.

> e poi ancora, ma ci rendiamo conto che Microsoft non è solo device?
> quanta innovazione sta facendo Microsoft in termini di sviluppo software?
sono d'accordo sul fatto che in ambito dev abbia i suoi meriti, ma se mi permetti ha avuto anche dei (molti) colossali flop, sbagliando direzione tecnologica più e più volte. poi, imho, WCF e WPF sono delle gemme di inenarrabile bellezza, potenti, flessibili e in qualche modo geniali. delle perle. e non solo, ma ci abbinano pure un tooling al seguito, cosa che non tutti hanno ancora colto. e documentazione, e video, etc... non negavo queste cose.

> Certo se per innovazione ci limitiamo a pensare che sia di
> serie A solo quella di un touch screen allora siamo a posto.
mai detto, mai pensato.

> anche perchè Microsoft Surface come tecnologia è arrivata ben
> prima di iPhone
grande vaccata Roby, riguardati le date: MS ha *presentato* surface prima che l'iphone uscisse, vero, ma *dopo* che l'iphone fu presentato. e nel frattempo l'iphone è uscito e ha cambiato radicalmente il mercato mobile, surface è ancora lì dov'era, mai uscito e disponibile a pochissimi eletti in pochissime e costosissime copie.

> e l'interazione uomo-macchina è esattamente la stessa
altro errore: il *concetto* di touch, a spizzichi e bocconi, si. l'interazione *pratica*, il risultato finale no. ho provato decine di schermi touch diversi, dalle tavolette della wacom ad altri telefoni, da tablet non-apple ai pc all-in-one touch della hp e ti posso dire che 9 su 10 fanno, e scusa il francesismo, cacare. non vanno, semplicemente. il capacitative touch di apple è un pianeta diverso, in una galassia diversa. se lo ammetti bene, altrimenti imho menti a te stesso restando solo sulla "teoria", oppure fammi un nome specifico così lo testo, e poi ti dico... perchè surface l'ho pure provato... e come esperimento era simpatico, come "device" serio non era molto usabile.

> e nemmeno Surface è stata un'innovazione, ma già
> esisteva la tecnologia.
vedi è qui che la penso diversamente: se mi parli del concetto di una tecnologia, o di un prototipo o altro, sono d'accordo. Solo i poveretti fanboy possono pensare che appel s'inventi tutto da sola... però (ed è qui la differenza) 9 volte su 10 riesce a prendere quell'idea, realizzarla, in scala massiva, corredata di tutti i fronzoli, a renderla utilizzabile da tutti. con questo non dico che è ciò che piace a me, ma non si può non dargliene atto.

> qui si parla di Apple come se dal nulla creasse ogni
> volta qualcosa che non eisteva prima, quando invece
> fa un ottimo lavoro di evoluzione, integrazione e design
> di tecnologie esistenti (non c'è una sola cosa nell'iPhone
> che già non esistesse prima come componente singola).
a parte che il loro touch è diverso dagli altri, ma cmq... dici poco? riuscire a portare un'idea da idea a prodotto finito, fatto bene, e tutto il resto... "innovazione" viene usato per chi, per primo, riesce a completare il ciclo, non il primo che dice "ho fatto delle prove in lab e qualcosa ogni tanto funzionava".
imho, eh.

> Grande merito per l'avanguardia nel creare device che
> rispondano a nuove necessità dell'utente, ma questa è
> solo un aspetto dell'innovazione nel mondo dell'IT.
concordo appieno.

> e poi ancora, Kinect è una tecnologia imperfetta? perchè
> la ricezione del segnale dell'iPhone 4 è perfetta (eufemismo)?
mai detto che è imperfetta, ho detto aspetto di vedere. nel frattempo però non posso non pormi dei quesiti (come fai a giocare senza pulsanti? mi *sembra* una vaccata... poi vedremo) e quando poi questi quesiti sono supportati dai primi che l'hanno provato... beh, continuo ad aspettare che esca ufficialmente, ma intanto ci ragiono. non è che spengo il cervello.

> Innovazione significa anche sperimentare non credi?
absolutely!

> Personalmente vedo pochissima differenza fra Microsoft e
> Apple se devo essere sincero,
io si, ripeto 9 volte su 10 MS promette (anche in ritardo rispetto ad altri), e poi molte volte non delivera. Apple, al contrario, bisogna dargliene atto, delivera.

> ma forse il mio problema è
> che guardo le cose con quel poco di disincanto sufficiente
> a non farmi prendere dal tifo da stadio
ah guarda, se hai letto gli altri miei commenti vedrai che di tifo da stadio non v'è l'ombra. mi sembra di aver mosso critiche, anche verso apple (e palm, e dell, e ms, etc...) ma quelle le hai viste meno mi pare.
il problema è che, forse, visto che di norma danno addosso a MS senza vedere i punti positivi, tu di contro vedi maggiormente quelli, e meno i negativi. anche in campo dev quante tecnologie hanno rilasciato spacciandole come panacea, per poi ritirarle 1 o 2 release dopo? e ci sono tanti altri esempi. guarda win mob 7: ok, non è ancora uscito, ma quando uscirà (se rimarrà come l'hanno presentato) sarà un buon competitor dell'iPhone... del 2007.
e dovrebbe uscire a fine 2010 inizio 2011.
capisci cosa intende la gente quando dice "copiano e fanno peggio" ? non che sia d'accordo con l'affermazione al 100/100, ma non si può negare l'evidenza... o arrivi prima, e magari pecchi (innovazione = rischio, guarda Java) o arrivi dopo e lo fai meglio (guarda .NET).
se arrivi dopo, e lo fai pure peggio... eh su dai...

>grande vaccata Roby, riguardati le date: MS ha >*presentato* surface prima che l'iphone uscisse, >vero, ma *dopo* che l'iphone fu presentato. e nel >frattempo l'iphone è uscito e ha cambiato >radicalmente il mercato mobile, surface è ancora >lì dov'era, mai uscito e disponibile a pochissimi >eletti in pochissime e costosissime copie.

pedonami, ma hai perso di vista completamente il punto.
qui si sta parlando di Apple come grande innovatrice, non di share di mercato.
come se prima del touch screen dell'iPhone non esistesse altro.
allora facciamo chiarezza: innovazione e share di mercato non c'entrano nulla l'uno con l'altro.
vogliamo parlare del fatto che Apple abbia un gran fiuto sulle tendenze del mercato? benissimo, sono tutt'orecchi.
vogliamo parlare di innovazione tecnologica? benissimo, cerchiamo però di essere obiettivi: Apple ad oggi non ha introdotto un solo device che fosse una rivoluzione in termini di tecnologia.
la rivoluzione è stata in termini di usabilità e di integrazione che è altro aspetto.
ergo l'innovazione è su più piani e su più aspetti, verifichiamoli uno ad uno.
però facciamolo.
il discorso sta diventando una cose del tipo "si va bene ma Microsoft è molto peggio".
non è una discussione costruttiva secondo me.

> pedonami, ma hai perso di vista completamente il punto.
> qui si sta parlando di Apple come grande innovatrice,
> non di share di mercato.
mai parlato di share, dove l'hai letto scusa? ho detto che *delivera*, non che vende tanto. poi che vende tanto è una accettazione della realtà, ma non l'ho mai detto.

> come se prima del touch screen dell'iPhone non
> esistesse altro.
mai detto, ripeto e ribadisco: ho detto che spesso quando si parla di innovazione, imho, si intende non solo il dire "ho fatto una prova in lab" ma riuscire a progettarlo, realizzarlo bene, farlo arrivare sul mercato in tempi decenti, e far si che poi funzioni.

cmq, cosa non da poco: tu hai paragonato il "touch" di surface al touch dell'iphone. ma scusa, il primo ha bisogno di mezzo metro di altezza del tavolo, perchè per funzionare monta delle telecamere che "vedono" le dita muoversi, e detecta anche i qrcodes presenti su dispositivi (in quanto le telecamere li possono vedere). il secondo invece è una superficie ultrasottile capacitiva estremamente precisa, e portatile. e non riconosce qrcodes. non mi sembra che la tecnologia sia la stessa.

> vogliamo parlare di innovazione tecnologica? benissimo,
> cerchiamo però di essere obiettivi: Apple ad oggi non ha
> introdotto un solo device che fosse una rivoluzione in
> termini di tecnologia.
ma allora parliamo di device (insieme di tecnologie) o di tecnologia in se? l'iphone ha messo assieme tante cose, ha creato l'appstore, l'ha fatto funzionare (con tutti i suoi difetti), etc etc... quanti telefoni *non* avevano la tastiera fisica prima dell'iphone? ecco, appunto. potremmo andare avanti per ore. nno sto difendendo apple, chissene sinceramente, ma mi sembra che tu non voglia vedere il punto. sempre imho eh.

> la rivoluzione è stata in termini di usabilità e di integrazione
> che è altro aspetto.
sempre innovazione è. parole tue eh.

> ergo l'innovazione è su più piani e su più aspetti,
> verifichiamoli uno ad uno. però facciamolo.
se vabeh, ma scusa: bisogna fare un trattato dettagliato ogni volta che si esprime un parere? mi ammetti che Apple in alcuni aspetti ha innovato, però non si può dire che "innova" perchè bisogna puntualizzare. poi però si può dire che anche MS innova, ma lì va bene? nessuno nega che ms abbia innovato qualche volta, ma se guardi le percentuali, e i risultati ottenuti, è chiaro che c'è una differenza.

> il discorso sta diventando una cose del tipo "si va bene ma
> Microsoft è molto peggio".
> non è una discussione costruttiva secondo me.
il mio discorso era più "ti spiego perchè imho molti dicono così". a me sinceramente di ingrossare il portafoglio di Steve o Bill frega poco, così come di far loro pubblicità gratuita.

cmq ok, chiudiamola qua, facciamo che riprendiamo alla prima birra che capita.

Mi scaldo il caffelatte sul flame per colazione, che c'è di meglio?
Ri-attirato qui dal tuo tweet, Andrea, mi godo lo spettacolo. I fanboi Apple sono meno obbiettivi di un 18-500 f/12!

E adesso arriverà iOS 4.1... la beta è di ben 600Mb da scaricare fai tu :(

Guarda quandi aggiornamenti manda Adobe e ti spaventerai :-) Fra l'altro quasi tutti richiedono il reboot!
Rimanendo in tema, non credo che ci si faccia piu' caso ormai. Vedo molta piu' attenzione sui prodotti ed essendo il mondo mobile il mio mondo, Apple ci sta oscurando un po' tutti.

Apple sta facendo un po' di casino. Io ad esempio ho un MBP e dalla 10.6.1 alla 10.6.3 ho avuto parecchi problemi con l'ibernazione. Con la 10.6.4 hanno finalmente risolto. Snow Leopard comincia ora ad essere stabile quanto lo era Tiger. E nel frattempo ne è passato di tempo. Quindi alla fine Apple si sta comportando come Microsoft. Non ci sono dubbi.

Butto il mio cent per il flame e dico imho che:
- Windows Server 2008 R2 è il miglior sistema operativo server di sempre;
- SQL Server 2008 R2 è eccezionale;
- Windows 7 è un buon sistema operativo per certi versi paragonabile a Snow Leopard;
- Windows Phone 7 è un passo falso. Aspettiamo la 8 per vedere se si rimettono in careggiata. Windows Mobile 6.5, a parte la lentezza, non era male.
- XBOX 360 è un ottimo prodotto e lo sarà Kinect
- IE è il vero problema di Microsoft. O si mettono a fare un browser serio e ad aggiornarlo di frequente come gli altri player o saranno guai seri. Non possono più tergiversare su questo punto.
- Silverlight è una tecnologia vecchia. Mi piace molto di più l'approccio HTML5 + CSS3 di Apple e Google.
- Ho iPad ed è un gran prodotto chelché se ne dica. E programmarci sopra è anche facile.
- Apple ha un po' esagerato con i prezzi ultimamente. Mac Mini e i nuovi Mac Book Pro costano uno sproposito.
- La qualità dell'hardware di Apple non ha paragoni. Elevatissima.

Per le previsioni sul futuro non mi sbilancio. Ogni giorno spostano l'attenzione su un nuovo trend. La realtà è che tutti devono andare verso standard aperti e fare buoni prodotti. Penso che MS sia ancora in tempo ma deve darsi da fare.

E che dire di questo, jeremiahgrossman.blogspot.com/.../...work-and.html. Se fosse successo a Microsoft ;)

@Cristian. Sono interessato a capire di piu' che cosa intendi per "Windows Phone 7 è un passo falso".

Per quanto riguarda HTML5 vorrei ricordare che Apple lo sta adottando come complemento a Cocoa, non come sostituto. La reliability delle reti GSM/UMTS/CDMA e' ancora troppo scarsa per affidarsi completamente all rete.

@Pierre. Ms si è buttata a capofitto su Phone 7 lasciando alla deriva WIndows Mobile e CE.

Questo è un passo falso per due motivi.
MS ha fatto l'ennesima sterzata lasciando al palo chi ha sviluppato finora sulla piattaforma. Che fine faranno molte applicazioni esistenti? Soprattutto quelle industriali? MS doveva dare continuità.

Secondo motivo, MS mima Android e iOs, ma chi svilupperà le app su Phone 7? Chi prima sviluppava su Mobile e CE?
Io ho già cominciato a sviluppare su Android e iOS, perché mi danno più affidabilità per il futuro. Molti la pensano così. Mi metto a sviluppare con SL e poi magari MS cambia idea? No grazie.

La modalità disconnessa di HTML 5 deve essere estesa ma è già molto interessante.

@Cristian. Di Windows CE non dico nulla perche' non ne so un granche'.

Windows Phone 7 e' il seguito a Windows Mobile 6.5. Il problema principale e' che WM non aveva trazione ed era difficile da migliorare. Capisco che un break della continuita' non faccia contenti tutti, ma se pensi all'anno 2000 quando MS ha chiuso con Visual C++ e Visual Basic per investire in .NET, credo che i risultati siano piu' che buoni. Silverlight e' decisamente un pilastro dell'ecosistema Microsoft e lo hanno ribadito Steve Ballmer e Ray Ozzie al D8.

HTML 5, si e' molto ma molto interessante. Peccato che sia ancora un working draft, sara' una CR nel 2012 e verra' ratificato nel 2022. Gia Apple e Google hanno iniziato a farsi sgambetti. Peraltro, HTML 5 ha le specifiche basate sulle esigenze di oggi, non quelle del prossimo futuro. Rimango dell'idea che HTML 5 accompegnera' sia Flash che Silverlight, ma non li sostituira'.