Per chi diceva che linq to sql era nato morto...

notare le 'entity' moccabili con ITable<T>...

Print | posted on mercoledì 3 giugno 2009 10:46

Comments on this post

# re: Per chi diceva che linq to sql era nato morto...

non userei mai ODBC/Remoting, ma allo stato attuale L2SQL penso sia il miglior data adapter (non ho detto ORM) sufficentemente flessibile per essere utilizzato in un reale ambiente di produzione (con tabelle e stored pre-esistenti). La tecnologia attuale di EF è strafiga, ma il designer è troppo rigido: è valido per un design ex novo di tutta una un'applicazione, ma non è certo indicato per ristrutturare una situazione esistente. IMHO

Left by Alessandro Scardova on giu 03, 2009 9:49

# re: Per chi diceva che linq to sql era nato morto...

a guardare il numero di modifiche e migliorie direi che si tratta di qualcosa di più di una "maintenance release"

Left by marco.ragogna on giu 03, 2009 3:27

# re: Per chi diceva che linq to sql era nato morto...

Io concordo pienamente con Alessandro, abbiamo provato EF 4 ma siamo ancora in alto mare con il design specialmente se il progetto e' DBFirst. Con LinqToSQL e lo stesso identico Db non abbiamo avuto alcun tipo di problema per il mapping. IMHO credo che EF sia fico ma come approccio Model-First o come dice bene Ale, ex-novo.
Anche se l' auto dispose di L2S comincio ad odiarlo.

Left by raffaeu on giu 03, 2009 5:22

# re: Per chi diceva che linq to sql era nato morto...

IMHO la cosa più importante è questa:

•Query plans are reused more often by specifically defining text parameter lengths

Peccato che per sistemare 'sta boiata abbiano voluto aspettare una Major Release...

Left by Davide Mauri on giu 03, 2009 9:34

Comments have been closed on this topic.

Alessandro Scardova @ UgiDotNet