Franny's Adobe

# re: Python, I love you

Python e' un linguaggio "dinamico". Da un punto di vista concettuale, e' corretto far conto che non e' "compilato", bensi' "interpretato". Comunque non sono un esperto di Phyton (e non l'ho mai usato in produzione), per cui se qualcuno ha da aggiungere/rettificare, e' certamente piu' che benvenuto.

In effetti, aspettare ore per vedere un programma fallire per un errore che sarebbe stato banalmente individuato a compile-time e' qualcosa che mi fa sospettare che c'e' qualcosa nell'approccio al linguaggio che forse non ha funzionato in questo caso. Tant'e' che, anche nel caso dei linguaggi interpretati, un parsing iniziale dell'intero programma, che io sappia, avviene comunque (alcuni costrutti falliscono e basta, senza doverci passare a run-time).

Dunque mi accodo alla tua domanda: come si evita un "problema" del genere in codice reale? (Something idiomatic, maybe?) Forse aiuterebbe se tu mostrassi qualche linea del codice coivolto.

-LV

# re: Python, I love you

Testare testare testare.... a maggior ragione nei linguaggi dinamici

# re: Python, I love you

Penso che in linguaggi dinamici "moderni" come python (o anche ruby) il testing sia fondamentale altrimenti rischi di perdere moltissimo tempo.

# re: Python, I love you

Appunto... test test test

# re: Python, I love you

Chi mi da una definizione di "test test test"?

Si fa dura... :)

-LV

# re: Python, I love you

TDD TDD TDD :D

# re: Python, I love you

Sarà... :-(
Ma mi sembra che la risposta sia ad una domanda diversa... :-S

# re: Python, I love you

Quale domanda? Non mi pare Francesco avesse posto nessuna domanda :)

# re: Python, I love you

Ah, la domanda l'aveva fatta Ludovico :)
La risposta è
test = unit test...
se il codice in questione fosse stato testato "da solo" ti saresti accorto subito che andava in errore...
Non so in Pyton, ma per Ruby c'è un processo che continua a girare in background ed esegue i test durante lo sviluppo, così ti accorgi subito se fai qualcosa di sbagliato...

# re: Python, I love you

TDD? Certo, siamo tutti d'accordo, ma ci sono due problemi:

1) Chiudere la stalla quando i cavalli sono scappati non e' utile
2) Usare il testing per sopperire ad una grave mancanza nel design di un linguaggio non lo trovo una buona idea

In un mondo ideale vorrei una batteria di test E i controlli sintattici a tempo di compilazione. Nel mondo reale dove non ho test purtroppo, mi accontento almeno dei controlli sintattici. Anche qualche ora di sonno sarebbe gradita :D

Riguardo a Python, pagare in termini di ore di lavoro la totale dinamicita' del linguaggio mi fa propendere verso linguaggi dinamici piu' evoluti e meno pericolosi (Cobra/F#).

# re: Python, I love you

Non so la storia che ti ha portato ad usare Pyton... ma i linguaggi dinamici non sono compilati... quindi nessun controllo sintattico in fase di "pre-run"...
magari c'è qualche tool che lo fa simulando una compilazione... ma non ho mai usato Pyton quindi non saprei dove indirizzarti

# re: Python, I love you

Purtroppo usare Python non e' stata una mia decisione.
Sono una vittima del linguaggio da due anni che, per altro, mi sta facendo perdere una marea di tempo...
Quando questo progetto sara' finito cerchero' di migrare qualche parte del sistema verso linguaggi piu' sicuri come F# e C#.

# re: Python, I love you

Ci sono tanti tool per testare il proprio codice (Unit testing, TDD...ad es. PyUnit che è un vero proprio framework ad hoc).
E' chiaro come ti ho detto in pvt che se il lavoro fatto a monte non è stato eseguito con tutti i crismi che linguaggi dinamicamente tipati richiedono SEMPRE, la colpa è sua (e sò che verrà seviziato per questo :D) e non tua.

In questo caso le pratiche agili vengono poco in soccorso perchè "il danno" è già stato fatto, mentre i test sarebbero dovuti essere eseguiti step by step.

Sostituiamo a Python però un linguaggio con le medesime caratteristiche e non cambia niente.

E poi come ho detto su HWUp, a prescindere dagli strumenti, scegliere per un progetto così grosso un linguaggio con evidentemente non si ha tutta questa dimestichezza è una pessima scelta.
Si parla di "cattivo design" della scelta :D

# re: Python, I love you

Brando, a me non interessa scegliere un linguaggio con le medesime caratteristiche, ma scegliere il linguaggio che mi fa perdere meno tempo. In questo caso un linguaggio con un controllo sintattico a tempo di compilazione mi avrebbe fatto risparmiare tempo. Scrivere il sistema test first me ne avrebbe fatto risparmiare ulteriore, ma per ottenere questo devo andare al piano di sotto impugnando una mazza ferrata e far ragionare un paio di persone.

(La mazza ferrata e' di gomma piuma :D)

# re: Python, I love you

sìsì ho capito il tuo punto di vista e hai ragione. In questo caso mi permetto di dire che la scelta di un linguaggio come Python non è stata troppo azzeccata (con l'uso che ne è stato fatto, si intende).
#F è promettente, anche perchè è totalmente coerente e integrato con l'ecosistema NET, però il sistema ha un paio d'anni da quanto ho capito e due anni fa era ancora nelle fucine della MSresearch, quindi...

Auguri per la tua impresa di convincimento :D

# re: Python, I love you

F# promette bene.

F# è un linguaggio funzionale ed è in buona parte il porting di ocamel, sviluppato da un'università francese http://caml.inria.fr/ocaml/, che ha inferenza dei tipi a compile time ( e tante altre cose carine .. )(qualcosa si può usare già usare in c# 3.0 .. ;)

non resta che studiarlo ;)

# re: Python, I love you

Secondo me associare così tranquillamente F# e C# è concettualmente sbagliato. Sono linguaggi totalmente diversi, sia pure con la base .Net comune e anche consdierando che F# è piuttosto poliedrico come comportamento(insomma, non è Haskell, per dirla tutta). Sinceramente spero che il signor Matsumoto faccia qualcosa per Ruby che, al momento, mi pare il linguaggio più denso di promesse ma si trascina dietro alcuni problemini, lentezza in primis.

# re: Python, I love you

Ruby non è dissimile da Python quanto al tipo di problematiche di cui si lamenta Francesco.

Comunque l'errore di cui sopra è da veri idioti. Probabilmente è capitato aggiungendo un parametro a una funzione che ne aveva due.

In questi casi o si va a caccia di tutti i riferimenti alla funzione e glielo si aggiuge, oppure si definisce il nuovo parametro con un valore di default in modo da "preservarne" il comportamento per l'uso che se n'era fatto fino ad allora.

Sulla vicenda: no comment. Ore di lavoro perse per una stupidaggine. :|

# re: Python, I love you

Per dovere di cronaca il problema e' nato da un merge sbagliato di Perforce che e' impazzito e non da un errore umano. Capita (e capitano anche gli errori umani). Sbagliare e' normale, soprattutto quando si inizia a lavorare dieci o dodici ore al giorno e cala vertiginosamente la soglia di attenzione. Il problema qui come sottolineato e' la mancanza di una prima linea di difesa per colpa del linguaggio, la compilazione, e la mancanza di una seconda lineadi difesa, batteria di unit test, per colpa dell'architettura del sistema.

# Incest taboo forum.

Incest stories free. Sex incest. Stories of incest. Free incest cartoons.

# Brother sister incest.

Incest stories free. Young incest stories. Incest stories. Stories of incest.

# Incest sex.

Incest forum. Family incest photos family. Incest sex.

# Incest storys.

Teen incest stories. Incest free. Incest stories.

# Incest.

Incest.

# Winzip free download.

Winzip 10. Win98 free download winzip. Winzip download. Winzip. Free winzip 8.0.

# Hardcore sex.

Sex offenders. Mature sex. Sex.