Venerdì sera mio fratello ha acquistato sotto costo Microsoft Train Simulator (TS). La sua passione per Microsoft Flight Simulator (FS) è nota, ne ho già parlato sul mio blog diverse volte. Da buon intenditore della linea Simulator, ha fatto un'osservazione che mi ha fatto riflettere. Tutto sommato, per volare non è che occorre fare granchè: basta essere sulla pista, si mettono i motori al massimo, raggiunta una certa velocità si tira la cloche e l'aereo fluttua nell'aria. Che poi uno voglia imparare davvero come si fa, quali sono le procedure reali, i ratei di salita corretti, le rotte da seguire, sono fatti suoi. Vero è che con FS anche un bambino spicca il volo. Con TS la questione è diversa. Se ci si mette ai comandi di un treno in Stazione Centrale a Milano e voglio andare a Torino, devo sapere quale binario devo prendere, scegliendo quello giusto in mezzo alla miriade che ho davanti. Prima di potermi muovere - con 'sto cavolo di treno - devo saperne prima un po', altrimenti prendo un binario morto e il viaggio finisce lì.
Da questo punto di vista, FS è molto più scalabile rispetto a TS. FS accontenta il neofita 12enne del volo, e soddisfa allo stesso tempo, ma in modo diverso, anche il pilota più esigente (e non sto scherzando, l'ultima volta che sono andato alla Bancarella dell'Aeronautica ho visto un pilota non-virtuale veterano acquistare una copia di PC Pilot). In base al tipo di persona che è seduta davanti al PC, FS dà il meglio di sè, sia che si tratti di un utente novizio o di un utente più evoluto. Secondo me è importante per diversi motivi: da un punto di vista commerciale, un software catalogato 3+ come Flight Simulator vende meglio e di più. E soprattutto, mi può accompagnare sempre, man mano che imparo, ne faccio un utilizzo diverso, più avanzato, ma sostanzialmente il software è sempre quello.
Applico questo ragionamento anche agli ambienti di sviluppo che stiamo utilizzando, dal vecchio GWBasic al moderno VS2005. Che ci sia stata un'evoluzione è innegabile, però quello che voglio dire è che mentre con VB6, per esempio, non si poteva evolvere più di tanto, VS2005 è molto, molto diverso. Se ci pensiamo, mantiene le stesse funzionalità di base di VB6 (aggiungo una form, aggiungo i controlli, faccio doppio-click e scrivo il codice), ma si spinge oltre e va molto più in là. E' un po' come con FS di cui parlavo prima: posso decidere se programmare in modo banale e sempliciotto, altrimenti posso spingermi ed implementare i miei software seguendo pattern architetturali, best practices di programmazione, una certa eleganza e leggibilità del codice, e così via.
Ma non è solo una questione di IDE: la stessa cosa la si riscontra anche nella struttura del framework stesso. Mentre con VB6 certe cose erano nascoste, con il FW2.0 abbiamo evidente sotto gli occhi le best practices che per anni ci sono state consigliate, oppure numerosi esempi di implementazione dei pattern più comuni, come l'observer o l'enumerator, per esempio. E' come se Microsoft stessa ci stesse educando nel corso degli anni, avendo iniziato con linguaggi ed IDE sempliciotti per bambini, ed offrendoci oggi lo stato dell'arte della tecnologia di sviluppo delle applicazioni. Certo - dirà qualcuno - ci sono senza dubbio linguaggi compilati ed interpretati nettamente migliori di .NET, però anch'essi sono nati comunque dall'esperienza di Microsoft. Ed inoltre, mi piace pensare di far parte di quello che io vedo come un lungo e grande cammino - lungo anni ed anni - che mi sta portando dallo scrivere una semplice PRINT alla creazione di applicazioni Windows Forms di un certo livello.