Ho letto nelle ultime settimane alcuni - chiamiamoli
così - appelli alla community UGIdotNET, nella speranza di raccogliere
contributors per la nostra wikipedia . Ammetto un po' di ignoranza, ma
devo dire che mi trovo d'accordo con la riflessione di Andrea espressa in questo suo post. Mi trovo un po' scettico di fronte
alle pur evidenti potenzialità positive di questo ennesimo strumento del
Web.
Cioè, come dice lui, come si fa a garantire la validità delle informazioni di
una wikipedia, se chiunque può andare lì a cliccare modifica e a digitare quello che vuole,
senza nemmeno fare un login? La verità, mi sembra, è che incosciamente ci si
debba fidare, il che mi può anche andar bene, perchè so benissimo dal
primo all'ultimo, chi più chi meno, tutti noi di UGIdotNET siamo competenti e sappiamo di
cosa parliamo. Però - penso - chi mi impedisce di andare su una
wikipedia di qualcun'altro, che tratta di botanica, e di scrivere cavolate a destra o a
manca? Chi mi dice che nella nostra wikipedia non arrivi prima o poi
un capo-macchinista della metro di Milano a scrivere? Non so, qualcosa non mi quadra, dentro di me
aleggia una sorta di scetticismo positivo che mi ferma. Lo definisco
positivo perchè non è uno scetticismo fine a se stesso, ma è una sorta di
critica costruttiva quella che voglio fare.
Però, c'è anche un però. La mia voglia di condividere e di esprimermi -
come se non fosse già abbastanza - sta crescendo e sto prendendo in
considerazione l'idea di wikipediarmi
(!!!!). Mi sono detto: perchè non prendo i miei post su MCAD, per esempio, e non
li rivedo, correggo ed integro con tutti i commenti/correzioni che
ho ricevuto??? Perchè??? Potrebbe essere utile a qualcuno, giusto? Perchè??? I motivi non
sono tutti ben delineati, ma tutto sommato
eccoli:
- è giusto dire che la wikipedia non è gestibile con XML? Cioè, posso
trasformare velocemente i miei post dal mio blog in articoli sulla wikipedia?
E' più una domanda, è vero, ma ho questo dubbio.
- non mi piace l'idea che chiunque possa modificare i testi. Con "chiunque"
intendo un tizio che - senza alcuna competenza - modifica il mio testo. Se
fosse qualcuno di UGI, d'accordo, ma se non lo fosse? Che validità ha una
wikipedia, così come è concepita adesso, in fin dei conti?
- c'è anche un motivo psicologico. Il fatto di scrivere su una wikipedia mi
mette in una situazione tale per cui: "Io ne so più di te,
leggi ed impara." Anche il fatto di scrivere sul mio blog i miei
articoli, forse, mi ha messo nella stessa situazione, ma da un punto di vista
più umile, più propenso a collaborare positivamente con gli altri,
piuttosto che essere corretto da chi ne sa più di me. In un post di un blog -
giusto o sbagliato che sia - esprimo qualcosa, ricevo commenti e magari vengo
anche ripreso per qualche atteggiamento scorretto, ma nessuno mi spazzerà mai
via.
- avete presente il paradigma della cattedrale e del bazaar, che
contrappone - facendola breve - lo sviluppo centralizzato
(Windows-like) a quello "collaborativo" (Linux-like)? Ecco,
io non riesco a schiodarmi dall'idea che la creazione di una wikipedia debba
necessariamente essere curata da una sorta di entità che possa
organizzare i contenuti in modo nettamente diverso (ma non per forza migliore)
da quanto riusciamo a fare noi di testa nostra. Deve essere un limite
mio.
Basta, mi fermo qui. 
Voglio che sia chiaro che non voglio
essere del tutto pessimista, o polemico, addirittura. Sono solamente
considerazioni che mi girano in testa. Sapete cosa faccio? Apro http://wiki.ugidotnet.org e mi faccio un giretto per togliermi ogni
dubbio. Uao, che bello....però.....ok, ok, la smetto! 
powered by IMHO 1.2