E' un argomento venuto fuori ieri alla cena...
Lasciando stare il discorso sui prezzi di Team System rispetto a MSDN Universal o altro, non è questo il tema che voglio affrontare, anche perchè vista la caratura del prodotto non mi sembrano affatto "inaccessibili"...
Volevo parlare della qualità e della completezza del prodotto...
La qualità come al solito la vedremo nella versione finale, ma probabilmente già a partire dalla beta 3 che dovrebbe uscire a breve si dovrebbero già avere le idee abbastanza chiare.
Ho letto alcuni commenti di gente "insoddisfatta" delle performance di varie parti di Team System, soprattutto rispetto ad alcuni "concorrenti" open source tipo NUnit, NAnt o altri...
Io prima di lamentarmi aspetterei almeno la beta 3, anche perchè molto spesso le beta soffrono di problemi di performance che non si riscontrano poi nella versione finale.
Per quanto riguarda la completezza... beh, è una versione 1.0
Ci sono molte feature che mancano, per scelta o per necessità, ad esempio il Continuous Integration, l'integrazione con Project Server, la possibilità di "applicare" i modelli architetturali sulle macchine reali al posto di poterli solo "importare", il tracking dei requisiti in maniera dettagliata, modellazione UML, etc.. etc...
Ma è veramente un problema... secondo me no...
Per essere una versione 1.0 ha già molte feature, e io in generale preferisco un set definito di feature funzionanti, rispetto ad un'accozzaglia di feature "problematiche" o che crashano continuamente.
Il secondo punto è che comunque in ogni caso il modello di estensibilità di Team System è fatto molto bene, permettendo di intervenire praticamente in ogni punto (o quasi)...
Certo, ci girano un po' le scatole pensando di dover comprare altri tool aggiuntivi, ma già adesso Borland, Compuware e tanti altri "estendono" Team System con funzionalità adesso assenti.
E ci sono già vari progetti open che cercano di colmare altre lacune...
Ecco alcuni esempi:
- Continuous Integration - Team System genera un evento ad ogni intervento sul sistema di source control (hatteras) e quindi non è particolarmente complicato gestire l'evento lanciando il rebuild della soluzione, magari al termine della transazione invece che a fronte del singolo check-in.
- Integrazione con Project Server - non c'è, questo è vero, ma nessuno vieta di usare Project Pro come "collante fra i due mondi", come suggerito qui. E poi è già previsto per Team System vNext (quante volte l'ho già sentita questa frase...
)
- Possibilità di "applicare" i modelli... - probabilmente questa feature verrà inglobata in Systems Center o comunque in un software più per "sistemisti", visto che sono loro a dover gestire le macchine...
- Gestire il tracking dei requisiti in maniera dettagliata - per questo c'è Caliber RM di Borland
- Modellazione UML - in alternativa o in affiancamento ai DSL, si può usare tranquillamente Visio for Enterprise Architect o Togheter di Borland
Che dire quindi... le possibilità ci sono, e confrontando Team System con la concorrenza, ci si sta dentro tranquillamente...
Io vado avanti fiducioso ad utilizzarlo e a consigliarlo, imparando ogni giorno come gestirlo al meglio.
Team System aprirà secondo me un mercato per la sua customizzazione ancora più grande di quello per Visual Studio stesso, e questo non può essere che un bene...